Форум » Коллекция фантазий-13 » Наследник » Ответить
Наследник
Тина:
Ответов - 45, стр:
1 2 All
pomarki: Наследник пишет: В чью именно ненависть - теней или старшего внука? Обоих внуков.
А я дедушку любил: korka пишет: (простят за то, что позволил Призракам их мучить, то бишь, в итоге, за то, давнее преступление) Простите и вы меня, но здесь вы немного передёрнули. Подменив одно - другим. Посмотрите: простить деда за то, что охотятся на тебя и твоих родственников - это совсем не тоже самое, что и отпустить прежние его грехи. Тут разные адресаты вины. Есть вина деда перед потомками за родовое проклятие, а есть вина перед невинно убиенными. Прошу обратить на это особое внимание - это не одно и тоже. И это очень важно. korka пишет: Иван не знает, в чем преступление деда. Знает только, что это связано с его довоенной биографией. Нет, не знает. Догадывается, предполагает. korka пишет: Если верна версия авторов, что прощать деда нужно именно за «напущенных» на потомков призраков, то такое прощение, как на Прощеное воскресенье – «прости меня, Христа ради – Бог простит» – в контексте рассказа не канает. Потому что еще при жизни Василия Петр мог произнести в слух эту немудреную формулу неоднократно. Да сговориться с дедом, в конце концов. Простите, а вы точно внимательно читали? После того как было поставлено это условие дед прожил меньше суток (и прожил - это ещё сильно сказано) когда же деду было сговориться с сыном? Некогда! А по словам сына, который говорит уже своим детям о том, что дед поступал всегда правильно, ясно, что дед прощения у сына не просил, поскольку не видел в этом смысла. А простить деда должны были не просто так как вы предположили, а за конкретно оставленное в наследство проклятие. korka пишет: Деду забередило душу не раскаяние в содеянном, а месть призраков. Вот именно. Деду забередило душу осознание того, что за его прегрешения отвечать станут его потомки. Это осознание и доконала старого. korka пишет: Простить, значит, понять. Понять, за что его призраки хотят убить, Иван не может физически. Ну не знает он, что такого дед натворил. Простить значит понять, что дед навлёк на сына и внуков беду не по умыслу - он не хотел, чтобы те страдали и умирали, но так уж получилось. Простить не по отношению к погибшим посельчанам, а по отношению к себе, к брату, к отцу. korka пишет: Вот мысль, которая делает мою версию идеи, подкрепленную текстом, несколько сомнительной. А теперь прочтите мой вам ответ, который подкреплён текстом не меньше чем ваша теория, а возможно и... korka пишет: Этак-то, научившись прощать преступления, можно допрощаться до потери ориентиров на добро и зло. Если любое преступление можно понять, то его можно и принять, и даже повторить. Все равно же однажды простится… А я вам всю дорогу только и делаю, что твержу обратное. Простить деда должны были не за убийство невинных людей - ведь это же бред! Ну как я могу простить Гитлеру убийство тысяч евреев? За это Гитлера должны простить или нет родственники тех самых жертв. Я же могу простите его только за деяния по отношению ко мне. Понимаете? В моей власти простить или нет только то зло, что вольно или невольно направленно на меня. Так и герой рассказа может простить деда только за оставленное в проклятье наследство, но никак не за убийство невинных людей! Прошу вас внимательно перечитайте этот абзац моего вам ответа ещё раз - тут корень всех недопониманий. korka пишет: Завязка (часть текста, в которой знакомимся с персонажем и его проблемой, и которая предваряет действия) до слов: «Это… что, сегодня света уже не будет? – насторожился Иван». Нет. korka пишет: Но на самом деле, проблема обозначается не здесь, а несколько позже, где авторы дают понять читателям, что герой без света может физически погибнуть. Вот здесь: «Зажав фонарик в поднятой над головой руке и освещая пол под ногами, Иван прошёлся по квартире, зажигая свечи». Именно здесь подспудное нагнетание обстановки, выраженное в нервном состоянии героя с момента исчезновения трансформатора, оборачивается тайной: зачем свечи? Почему свечи? Совершенно верно завязка закончена. korka пишет: Кульминация приходится на момент, когда в руке у Ивана гаснет последний огарок, и перед взглядом Ивана проходят лица погибших родственников: «– Боже, как больно… – простонал Иван и не заметил, как безвольно упавшей ладонью сам загасил огонь. Перед его стекленеющим взором возник брат Пашка: «…я ухожу», – спокойно сказал он. Потом появился отец: «Запомните, парни: ваш дед был хорошим человеком», – мрачно сказал он. А после этого возникло и морщинистое бородатое дедово лицо: «Прости меня». – Я всё равно тебя люблю, дед… – выдохнул Иван и, понимая, что это конец – смерть, добавил. – …и прощаю…» И снова нет. Это не кульминация - это развязка. Завершение конфликта. Конец противостояния героя рассказа и теней из прошлого. korka пишет: Дальше вложен сюжет-разгадка. Возможно, видение Ивана, позволившее ему понять и простить старика: то, как он совершил преступление, и чем за него поплатился. Это-то и есть кульминация рассказа. Да. С начало идёт развязка, а потом кульминация. korka пишет: И развязка – утро пришло, Иван выжил. А это финал. korka пишет: Чего хочется? Хочется, чтоб герои приложили какие-то усилия к снятию проклятия. Отец прилагал. И старший брат прилагал в меру своего разумения - он думал, что охотятся за потомками и чтобы избежать мести достаточно отречься - неправильное решение. korka пишет: Тупое сжигание свечей и электричества для них – не выход. Описанный в рассказе случай как нельзя лучше иллюстрирует этот факт. Ну, копались бы в архивах. Тут вы правы на сто процентов! Да. Моя вина. Я хотел показать, что отец-то как раз и искал разгадку и спасения для себя и детей. Отец погиб, когда возвращался от "бабки" которая пыталась снять проклятье. Признаю, забыл. Я, кстати, это уже отвечал кому-то в первом туре. Забыл. korka пишет: Отца бы расспрашивали. Отца они расспрашивали, но отец и сам ничего не знал, только верил, что дед был хорошим человеком. korka пишет: Да самих бы призраков мучили риторическими вопросами. С безопасного расстояния. А вы не обратили внимание на то, что примерно с десяток раз тени из прошлого назывались авторами не иначе как молчуны. Это не просто красное словцо, за ним скрыт некий смысл. korka пишет: Собственно, вот мой взгляд на предложенный рассказ. Так уж прочиталось. Спасибо за внимание. Мы вам очень благодарны! Надеемся, что и вы прочтёте мой ответ на ваши замечания. И ещё раз примите благодарность за внимательный и структурированный разбор. Спасибо!
А я дедушку любил: pomarki пишет: Обоих внуков. А вы представьте, что живёте вы себе и вдруг бац! А завами пришли силы вам неподвластные и хотят извести вас со свету! И вы не в чём не виноваты перед ними - вы им ничего не делали. Смерть вам грозит из-за неведомых прегрешений вашего предка. А любите ли вы своего родителя? Если любите попробуйте представить искажённое болью и ужасом лицо вмёрзшее в лёд... А ведь ещё и вам грозит то же самое. Ни за что ни про что... А потом ещё и смерть брата... Подумайте, какие чувства будут над вами преобладать...
korka: А я дедушку любил пишет: Простите, а вы точно внимательно читали? После того как было поставлено это условие дед прожил меньше суток (и прожил - это ещё сильно сказано) когда же деду было сговориться с сыном? Некогда! А по словам сына, который говорит уже своим детям о том, что дед поступал всегда правильно, ясно, что дед прощения у сына не просил, поскольку не видел в этом смысла. А простить деда должны были не просто так как вы предположили, а за конкретно оставленное в наследство проклятие. Упс. Читала внимательно. Была уверена, что призраки приходили к деду всю жизнь, с момента убийства. И мучила деда не только совесть. Иначе ведь Петр узнал бы о тенях только столкнувшись нос к носу в темной комнате во сне. Или о тенях дед рассказывал сыну, умолчал только о причинах их появления? А в целом... вы попросили объяснить, где я увидела неровности, и почему мое понимание рассказа, не совпало с вашим. Объяснения даны. Лишь бы с пользой. Встречные объяснения понятны. Пока!
А я дедушку любил: korka пишет: Упс. Читала внимательно. Была уверена, что призраки приходили к деду всю жизнь, с момента убийства. И мучила деда не только совесть. Иначе ведь Петр узнал бы о тенях только столкнувшись нос к носу в темной комнате во сне. Или о тенях дед рассказывал сыну, умолчал только о причинах их появления? Да вы правы на сто процентов! Они приходили к деду всю жизнь, но условие с прощением они поставили уже бородатому морщинистому старцу, который после этого не прожил и двадцати четырёх часов. korka пишет: А в целом... вы попросили объяснить, где я увидела неровности, и почему мое понимание рассказа, не совпало с вашим. Объяснения даны. Лишь бы с пользой. Да, польза несомненна. Спасибо. Любой интересный разговор идёт на пользу, а особенно аргументированный и с умным человеком. korka пишет: Встречные объяснения понятны. Спасибо. Иного от умного человека я и не ждал. korka пишет: Пока! До встречи и удачи! Был рад общению!
полная версия страницы