Форум » Коллекция фантазий-13 » Зонты и трости » Ответить
Зонты и трости
Тина:
Ответов - 15
Sloniara: И этот рассказ из не прочтенных ранее мне понравился. Оригинально. Спасибо.
Эль Рей: О, да. Юмор великолепный.
ЯдовитыйГадюк: Со времён первого прочтения, моё мнение об этом рассказе не изменилось...
ButAn: Оригинально исполненная сказка! И вполне мастерски.
ledovski: У меня, как и в первом туре, рассказ в верхней части топа
Alter Ego: Рассказ не плох... весьма даже... но, автор, на фоне весьма пристойного стиля изложения вы меня просто убили кошмарной конструкцией: "...Сиятельный шеф Аль Манах возвышался над толпой во всю высоту худощавой длинны своего тощего тела..." Никогда так больше не делайте И еще объясните мне пожалуйста логику происходящего: НКП возникло из-за возникновения устойчивой тройки законов: 1. Закона запрещающего выходить на улицу без зонта; 2. Закона приравнивающего любые заостренные предметы к холодному оружию; 3. Закона запрещающего носить оружие И пока все логично))) Далее хуже... Для того чтобы поймать два Закона (приравнивающего и запрещающего) герои пользуются катализаторами, чтобы как я понимаю составить устойчивую тройку.... А каким образом Закон запрещающий курить и Закон запрещающий содержать тушканчиков в клетках могут образовать устойчивую тройку с законом приравнивающим заостренные предметы к холодному оружию, или с законом запрещающим его носить? И вызвать тем самым НКП или ННС? Где здесь логика? Ну и концовка... "Я знаю что это за закон, он тут где-то живет и приехал из провинции... Дело закрыто"... Т.е. герои даже не попытавшись проверить эту теорию и каким-то образом задержать этот закон и воспрепятсвовать новому образованию тройки, потрепавшись спокойно идут по домам... Странно...
Зонты и Трости: Спасибо за подробный отзыв. Длинно-ростовая фраза про Аль Манаха нам показалась очень-очень рискованной, и мы долго обсуждали грохнуть её совсем, или оставить в качестве громоотвода. И всё-таки решились выпустить её в эфир. Жаль, что промахнулись. С другой стороны, зато критики не промахиваются, и бьют точно в поставленную цель. Больше никогда так не будем, четное слово. Касательно тройки законов - любые три Закона образуют действующую тройку (нам показалось, что это понятно из текста, и это ужасно, если не так). Просто те Законы с зонтиками помимо всего прочего были противоречивыми. Так что как ни крути, а всё равно получишь ННС. Пит, Бобби и любой третий закон тоже образовывали спонтанную тройку и запрещали курить плюс держать взаперти тушканчика, плюс влияние искомого закона. Потому герои и попадали под ННС. В концовке дело решается довольно просто. Мак-Мур прямым текстом намекает на то, что третий закон - это Джерри. И Джерри это понимает. И читатели тоже (судя по предыдущим отзывам). Соответственно, Мак-Мур нашел, не кого-то, живущего где-то, а непосредственно вычислил конкретного человека-закона-Джерри - остальное дело техники. Торопиться некуда, поскольку законов поблизости нет, и тройка образована не будет, (даже катализаторов на всякий случай он прогоняет). В дальнейшем, вероятно, либо Джерри уезжает в свой городок у моря, где помогает порядку, либо его просто переселяют на другой конец города, чтобы он не образовывал противоречивое НКП. И никаких бед
Alter Ego: Тьфу ты... теперь все понял))) Насчет законов и механизма их сочетания в тройки лучше было бы конечно объяснить... Начет Джерри.... если б хоть намекнули что он остановился в гостиннице... Или вы намекали а я пропустил по невнимательности?
А.Г.: Не успел отозваться раньше. В принципе, на фоне обилия рассказов (группы «А»), где персонажами являются многочисленные психи, коматозники, суицидники, призраки-убийцы, вампиры и прочие яркие, но трагичные личности, - этот рассказ выделялся наивно-беззаботным пятном. Радостно осознавать, что не всех авторов запаздывающая весна вогнала в жесткую депрессию с философским уклоном. Могу также отметить этот рассказ, как единственный, над одной из сцен которого я смеялся вслух (кормление уток на пруду - "Не едят!"). Отчасти соглашусь с высказавшимися ранее - это не столько сюр, сколько сказка. Причём общий стиль мне показался «норвежским», напомнил город "Кардамон", «Юна и Софуса» и даже Туве Янсон. Минусом можно назвать некоторую сумбурность начала, т.к. общая схема описываемого мира окончательно становится понятна лишь ближе к середине. Отдельное мерси за фразу о том, что хорошие законы никогда не работают. Захотелось купить себе зонт в виде трости
Юстина: Зонты и Трости пишет: И Джерри это понимает. И читатели тоже (судя по предыдущим отзывам). Если честно, нет. Вы уж простите тупую, но я три раза перечитала концовку, и этого вовсе не увидела. Разъяснили мне только вы. Вот сейчас. Буду благодарна, если вы для тупых все же вставите какую-нибудь поясняющую фразу. Зонты и Трости пишет: Касательно тройки законов - любые три Закона образуют действующую тройку (нам показалось, что это понятно из текста, и это ужасно, если не так). С одной стороны, понятно. А с другой - противоречит логике. Мир ведь у вас, несмотря на сюрность - весьма логичен. Так что тут у вас есть возможности для улучшения. И еще момент для улучшения. Хорошо бы, чтобы Мак-Мур сам раскрутил ниточку со вторым и третьим законами, а не отдавал в аналитический отдел. Ну даже если и в отдел - цепочку рассуждений, приведших к этому выводу, добавить было бы очень к месту. Как в настоящем детективе. А то сейчас Бродяга Савва возникает совершенно ниоткуда. И остается ощущение тяжелой авторской руки и его же произвола. Что в таком ажурном тексте совсем лишнее. А рассказ хорош безусловно. Пойдет в топ. Особенно если вы мне все же пообещаете его чуточку доработать.
Меломан: Юстина пишет: цитата: И Джерри это понимает. И читатели тоже (судя по предыдущим отзывам). Если честно, нет. Странно, я понял сразу. Более того - я был уверен, что именно Джерри и окажется этим третьим.
Юстина: Меломан пишет: Странно, я понял сразу. Ну так честь и хвала умным людям. Но я-то забочусь о таких, как я.
Зонты и трости: Юстина пишет: Если честно, нет. Вы уж простите тупую, но я три раза перечитала концовку, и этого вовсе не увидела. Разъяснили мне только вы. Вот сейчас. Буду благодарна, если вы для тупых все же вставите какую-нибудь поясняющую фразу В финале специально добавлена фраза "Джерри неотрывно смотрел на дом за пожарной каланчей, где жил вот уже три дня". Возможно её недостаточно или она теряется в общем потоке объяснений? Если так - мы её усилим и конкретизируем. Юстина пишет: С одной стороны, понятно. А с другой - противоречит логике. Мир ведь у вас, несмотря на сюрность - весьма логичен. Так что тут у вас есть возможности для улучшения Про тройки законов, возможно, также следует добавить прямое пояснение, т.к. намеков и обмолвок, судя по всему, недостаточно, (в задумке именно любые три закона, оказавшись поблизости друг от друга образуют устойчивую тройку и начинают работать, вне зависимости от наличия противоречий). Изначально не хотелось всю схему давать в лоб, чтобы сохранялся интерес и загадочность.
Юстина: Зонты и трости пишет: Возможно её недостаточно или она теряется в общем потоке объяснений? Если так - мы её усилим и конкретизируем. Была бы очень признательна.
Vikkol: Почему да: Хорошая идея, одна из самых оригинальных при обыгрывании темы. Чудный мир с кучей всяких "вкусностей". Почему нет: "Куча вкусностей" вкупе со скачущим вперед повествованием (не знаю как так получилось) создает эффект раздвоенности. И вкусностями хочется насладиться и узнать чего там дальше случилось. Итого: в топ, как я полагаю.
полная версия страницы