Форум » Коллекция фантазий-12 » раздача пирожков и затрещин (ответил всем. всем удачи!) » Ответить
раздача пирожков и затрещин (ответил всем. всем удачи!)
влад копернин: если вдруг (ну, вдруг) кому-то будет интересно мое мнение - не стесняйтесь обращаться. из группы А постараюсь ответить всем жаждущим, из других групп - по обстоятельствам. рецки, сразу предупреждаю, жесткие. но справедливые. всем удачи
Ответов - 36
саквояж профессора: Если будет время на группу "В": рассказ "Саквояж профессора" спасибо!
Клушка: И я хочу!!! Группа В. Клушка Заранее спасибо!
Автор Огранки: А если останутся силы на группу Б, то гляньте, пожалуйста, "Огранку".
Беглец: Группа В - Бегство
Небо: мну мну интересно
влад копернин: Небо пишет: мну мну интересно рассказ, группа?
Макака: "В", Макака, летящая над прибоем. Если будут время и силы.
влад копернин: Макака пишет: Макака, летящая над прибоем. название многообещающее! обязательно прочту
Макака: Ох, не обмануть бы надежд... Спасибо.
Чайка: очень-очень интересно О чем кричат чайки - группа А
Небо: Группа В, "Посмотри на небо". СОрри, просто с недосыпа и не такие упущения возможны ;)
влад копернин: просьба всем без паники! про чаек напишу через час-полтора, остальным - после прочтения своей группы. времени впереди еще вагон. и маааленькая тележка мысленно с вами, я
влад копернин: о чем кричат чайки? да. ответ на этот вопрос так нами и не был получен, остается теряться в догадках)) начало (на мой, конечно, взгляд) содержит в себе противоречие: Привкус соли на губах, давно ставший привычным привкус соли. От него никуда не деться, не скрыться – он пропитал здесь все. Кажется, соляные частички кружат в воздухе. Но я никуда не уйду, я дождусь полной луны. Увижу, как они выходят на берег. Я хочу понять, о чем кричат чайки… если привкус соли давно стал привычным, то к чему это "НО"? дальше по тексту багов не нашел, только пассаж про то, что "стекло - оно куда-то стекло" резанул взгляд, но это чистой воды вкусовщина, наверное. по существу. постоянно муссируется какая-то "особенность". дескать, пацан и так-то со странностями, но уж одна странность - так она всем странностям странность! дескать я пока про нее молчу, но уж как скажу - так никому мало не покажется. а в итоге русалки (или сирены, или кто там у вас из морских непарнокопытных?) уволокли его к себе под победные вопли чаек вместе с этой странностью, и делу конец. нельзя же так, в самом-то деле! да (я не знаю, мне ли одному так показалось, если нет - с этим надо что-то делать), есть ощущение, что вот парень не успеет выбраться на сушу, и чайки его и сожрут вместе со всеми его странностями и особенностями. а наутро промоют окровавленные клювы в воде и будут вплоть до следующего полнолуния успешно прикидываться милыми пташками)) дальше: Небо… небо такое… Почему? Неужели началось? А я все еще в воде… дерево, говорит, там было. ТАКОЕ! какое "такое"?! надо ж пояснить заинтересованному читателю, разве нет? и посследнне. я, конечно понимаю, что многоточие - это от избытка чувств и от недосказанности. но такой избыток их в художественном тексте, даже если он показывает поток сознания семилетнего паренька "со странностями", поверьте автор, неуместен. это можно было обыграть намного более ярко и красиво.
влад копернин: как и обещал, "макака над бездной" одним названием заслужилачесть стать первой в разборе. ну-с, посмотрим, что там... и с первых же строк радует: Коньяк кончился, но отрывать задницу от кресла, и идти за новой бутылкой не хотелось совершенно. наааш клиент))) даже лишняя запятая после кресла почти не режет глаз. посмотрим, что дальше будет. upd дочитал. супер! автор, если вас в вашей теме ругали. плюньте на них! если хвалили, то были абсолютно правы. по содержанию неясно только - как получилось, что хорвата разжаловали в рядовые: неплохо бы дать хоть намек на неадекватное/конфликтное поведение после расформирования части котиков - танкистов мятежников-космонавтов призыв бороться до конца - и никаких гвоздей - очень вдохновляет "на труд и на подвиги. спасибо за шикарный рассказ. кроме шуток. только пару багов надо выловить: Обратный билет отсюда, дело бессмысленное вместо запятой лучше тире Смешно выглядит даже поза – такой чувство, что чудной гость состоит из локтей и коленей
Макака: Влад, спасибо. В ветке ругают, что финал слит, что это фрагмент рОмана и дефачки мало. Замечания учту. Баги поправлю. С космонавтами. Там досадный ляпсус, по запарке всплыл, и уже исправлен. Хорват состоял во втором экипаже, его не было на борту во время метежа. Когда крейсер сдался, весь второй экипаж похватали "тепленькими", и распихали по дальним углам. Еще не ясно, чем бы все кончилось, если бы Макс был там и тогда... Но вы правы, тут уж ничего не сделаешь, играет отправленная версия... Еще раз спасибо за отзыв, он для меня много значит.
Макака: И про причины разжалования тоже добавлю, хорошая мысль...
влад копернин: Макака пишет: весь второй экипаж похватали "тепленькими", и распихали по дальним углам. Еще не ясно, чем бы все кончилось, если бы Макс был там и тогда.. это как раз понятно. непонятно, почему он из капитанов в рядовых оказался! Макака пишет: В ветке ругают, что финал слит, ну, кому как, коненчо. я, вы знаете, не люблю разжеванности в финале, у меня финалы всегда открытые, на домысливание. и в других рассказах ценю то же. у вас, если хоть немного голову включить, все понятно - прекраснейшая открытая концовка, все супер Макака пишет: дефачки мало. ну, здесь, ясный пень, много никогда не бывает)))
Макака: влад копернин пишет: ну, здесь, ясный пень, много никогда не бывает))) Считаете, следует добавить?
влад копернин: Макака пишет: И про причины разжалования тоже добавлю, хорошая мысль... а этой реплики не заметил сначала)))
влад копернин: Макака пишет: Считаете, следует добавить? ыыыыыыыыыыыыыыыы (слюна апает на клавиатуру) а если серьезно, то, наверное, не стоит. сбивать будет с настроя
влад копернин: саквояж профессора 1. по форме. может, чисто вкусовщина - но начало "отваливается" от дальнейшего повествования. эта хэмингуэевско-бабелевская стилистика с короткими рублеными повествовательными предложениями в настоящем времени... или надо весь рассказ так вымучивать, или даже не заморачиваться. или разброд и шатание получается 2. по содержанию. а. если "профессор" - это какой-нибудь очередной ван хельсинг, профессиональный охотник на упырей, он должен был сразу почувствовать неладное. если нет - надо, хотя бы намеком, объяснить почему. б. если мужик, сопровождавший профессора, был из соседней деревни - он-то должен был понимать что к чему!!! и как-то это отразить надо. см. у брема стокера отношение жителей соседних деревень к обитателям замка дракулы. в. кого они жрут, когда к ним баре немецкие не заглядывают? друг друга? "родную кровинушку" по прочтении напрашивается именно такой вывод 3. мелкие придирки Щука с ответом не торопится, смотрит на гостей, взглядом распробуя. вот это "распробуя" очень сильно взгляд режет. не по-русски как-то - БЫВАЛИИИ ДНИ ВЕСЕЕЕЛЫЕ, ГУЛЯЯЯЯЛ Я МОЛОДЕЦ, НЕ ЗНАЛ ТОСКИ-КРУЧИНУШКИ, БЫЛ ВОЛЬНАААЙ УДААААЛЕЦ!!! Тут уж все в пляс пустились. м... не очень удачный (имхо, конечно) пример заводной плясовой песни. слишком "тягучий" у нее ритм. плясовую можно было выбрать и поразухабистей, если требовалось показать, что "тут уж все в пляс пустились." например, "с ярмарки ехал ухарь купец"
саквояж: да, хорошая затрещина))) попытался я замахнуться на ивана сергеевича и "записки охотника" и вот результат социальные взаимоотношения с соседями и продовольственные проблемы хотел было расписать, а потом думаю, чего перегружать деталями "распробуя" - жесть, как внутренняя цензура пропустила - не понимаю ну а с песней вот не знаю, не соглашусь - вроде в самый раз такая пьяно-тягучая, для кабака под утро а в целом я конечно
влад копернин: саквояж пишет: да, хорошая затрещина))) ну что вы. это еще не затрещина, а так, пальчиком погрозить) на прошлых конкурсах я буянил куда более серьезно. но здесь все-таки текст достаточно неплохого уровня, потому просто хочется его "до ума довести" саквояж пишет: чего перегружать деталями недобор так же вреден, как перебор )) саквояж пишет: вроде в самый раз такая пьяно-тягучая, для кабака под утро для кабака под утро 0 да, а для умысла, чтобы даже гостя "завести" и под шумок у него чемоданчик умыкнуть - не комильфо
саквояж: выбор "изменницы" связан как раз с выпавшей из текста историей деревеньки тоесть, по авторскому замыслу, упыри совершают периодические рейды в губернию, а в остальное время [s]бухают от тоски[/s] занимаются фермерским хозяйством и живут согласно принципам маскарада, воспетым ностальгической игрой Vampire: The Masquerade - Bloodlines поэтому, хотя слава и ходит дурная, с поличным никто не попался и ван хельсинг ничего не почувствовал, расслабился староста Пахом должен был подробно объяснить это несознательной молодежи, собирающийся податься в город, но в процессе редактирования эпизод был вырезан, как несущий излишнюю смысловую нагрузку, и еще потому, что пока писался рассказ, у автора случилась почти профессиональная беседа с девушкой-редактором и вот как раз подробно обсуждали с ней такой момент, что когда устройство мира объясняется в диалоге персонажей - это дурной тон и признак МТА в общем, я испугался и решил убрать от греха))) а авторские ремарки сделать уже сам формат не позволял да и сроки поджимали надо будет его вернуть, наверное а то действительно провисает как-то но вопрос объяснения мироустройства по-прежнему актуален может не объяснять? и пусть читатель сам додумывает и интерпретирует, как принято в постмодернизме? а если объснять то как? непонятно надо будет заняться этой проблемой в следующем рассказе [s]про панцердивизион "дикие кошечки"[/s] 8)
влад копернин: саквояж пишет: в процессе редактирования эпизод был вырезан, как несущий излишнюю смысловую нагрузку, излишняя - это если бы они резус-фактор жертв обсуждать начали. а так - все хоккей. по-моему.саквояж пишет: саквояж пишет: что когда устройство мира объясняется в диалоге персонажей - это дурной тон и признак МТА азимов и поль андерсон рыдают от переизбытка эмоций читатель, коненчо, должен догадаться сам. но надо дать ему для этого хоть какие-то разбросанные по тексту намеки, кроки и хлебные крошки. а вот где здесь мера - я и сам не в курсе, поскольку мои рассказы, где подготовленный читатель ориентируется легко и свободно, широкой массе кажутся непонятным бредочком... как-то так саквояж пишет: в следующем рассказе про панцердивизион "дикие кошечки" то-то я и смотрю, упыри подозрительно знакомо синячат
влад копернин: клушка смешанные эмоции вызывает ваш рассказ. потому что был бы он написан на английском - цены б ему не было. почему? да в английской речи признаки пола размыты и стерты до неприличия. и можно хоть до конца рассказа держать интригу - он или она главгер. у нас по-другому. у нас язык расставляет сразу все по соим местам. планета и метеорит. он и она. надлюбил и бросил. нормально. НО дальше планета, отправившаяся в межзвездные дебри, сама становится метеоритом!!! (что, разве нет?) при этом оставаясь по тексту рассказа планетой. это нужно было для сохранения пола героини, но вносит серьезный диссонанс в понимание рассказа. дальше - планета (будучи особью женска полу) встречает другую планету женска полу. и у них, по ходу, семья, все дела... тоже, знаете, ехидная улыбочка напрашивается)) в общем, как-то надо в этом вопросе ясность навести. по тексту претензий почти нет, кроме вот этого: Соседка, в свою очередь, ведала ей про себя и про Звезду. ведение - это сокровенное, так сказать, априорное, знание. то есть ведать - это знать. ведать можно "о чем". максимум - "чем". но никак, НИКАК не "кому".
влад копернин: бегство. автор, можно я не буду это комментировать?! вам уже и так по ушам, наверное, надавали...
влад копернин: огранка еще один ровный, относительно чистый и гладкий рассказ. команда ангелов-хранителей (ну, или кто они там?) превращают талант-самородок в искрящийся брильянт. вечная тема о свободе выбора/предназначении и о том, могут ли другие решать за человека что для него лучше, а что хуже подвисает, нам мой взгляд, в воздухе, не найдя твердой опоры в виде авторской позициии. и, соответсвенно, мораль ускользает. вы, автор, можете возразить, что ваше, мол, дело "набросать картнку", а читатель дальше сам разберется. да, разберется. но картинку неплохо бы набрасывать с учетом своего отношения, а не беспристрастно. чтобы было с чем поспорить или согласиться. вот лично вам (лично вам) было бы комфортно на месте этого пацана? если б вас так гранили? теперь по тексту: Этот странный человек не было похож на других взрослых После года ухаживаний Лариса, наконец, согласилась стать его девушкой, а он застрял в пробке! нехорошее выражение "согласилась стать его девушкой". я понимаю, что "согласилась отдаться" было бы здесь неуместно, но нужно что-то придумать. потому что это "стать его девушкой" общему уровню рассказа явно не соответствует И снова Алик побежал, не глядя по сторонам и почти не разбирая дороги. Он не видел ни косившихся на него прохожих, ни летевших мимо машин, ни того самого богато одетого мужчину, шедшего за ним на некотором расстоянии здесь сразу 2 нюанса: 1. штирлиц ехал второй час со скоростью 120 км/ч и все время наблюдал в зеркало заднего вида мюллера, который делал вид, что не спеша прогуливается по улице 2. мужик не просто "ненавидит свою работу", он еще и явный саботажник. потому что если он вот так сразу бросил ларочку, она ж может и вернуться к алику с криками "вернись, я все прощу"
Клушка: влад копернин пишет: дальше планета, отправившаяся в межзвездные дебри, сама становится метеоритом!!! (что, разве нет?) при этом оставаясь по тексту рассказа планетой. это нужно было для сохранения пола героини, но вносит серьезный диссонанс в понимание рассказа. Да, я серьезно переживала по этому поводу. Но нормального синонима "метеориту", но женского пола, не подобралось. "Комета" не подходило. И я все-таки предпочла психологичность образа в угоду астрономической достоверности. ведение - это сокровенное, так сказать, априорное, знание. Спасибо, исправлю :) И вообще, спасибо за отзыв! :)
влад копернин: посмотри на небо... ... посмотри на звезды, видишь это все в последний раз но это так, музыка навеяла рассказы про даунов и, соответственно, штифтеров, на этом кокурсе сыпятся как из рога изобилия. наверное, кризис сказывается. вот так смотришь на жизнь из окна персонального автомобиля (причем, не факт что своего), и всяка хрень в голову лезет: типа, все бросить и уйти в дворники. вот знаете, автор - честно - не верю. НЕ ВЕРЮ. и дворник недостоверный получился (он себя больше пытается убедить, что у него все хорошо, чем читателя), и миллионер недостоверный (аристократ липовый). самый достоверный персонаж - это кот. и то, в итоге оказывается, что "кот, да не тот". смутное разочарование охватывает читателя (ну, если не читателя в целом, то меня конкретно), и он опять восклицает, глядя на замечтавшегося эсквайра: "НЕ ВЕРЮ!" по тексту много шероховатостей: Старомодная лампа с зеленым абажуром разливала уютный свет на древний стол, понимаю, что хотелось написать оригинально, но не в ущерб же языку! разливала свет... бррр! Кот, как и можно, было предположить, величественно промолчал лишняя запятая. не криминал, но глаз режет Но даже повторенное больше дюжины раз, это слово никак не могло выразить всю глубину, необъемность, непроходимость возмущения, что обуяла сына великого эсквайра Альфреда Со Скрягера. Он резко вскочил, чтобы успокоиться в быстрой во-первых, неплохо бы разбить это предложение на парочку. или переставить в нем слова до достижения оптимума во-вторых, альфреда со скрягера, эсквайра. только так. (кстати, привет скруджу ) расплывшимися золотыми буквами, скаладывавшиеся в гордое “Мечта”. складывавшимися прославившегося среди высшей аристократией своим тончайшим вкусом аристократии в целом, рассказу, наверное, все-таки надо отдать должное. может, просто мне сама идея этого даунского шифтинга как красная тряпка для быка. может быть упд. да, чуть не забыл. на необитаемых планетах экосистемы не может быть по определению!
Небо: влад копернин Danke shon, шероховатости, мнда... все таки что русский для меня иностранный, похоже, таки сказывается. Таки мелкие нюансы просто не чувствую... а жаль.. спасибо, за замчания по тексту будем править. Что касается "необитаемых", ведь скажем на необитаемых островах не обитают люди... а животные, птицы, насекомые... ну или на худой конец бактерии ведь есть! А если хоть что-то есть то вполне можно говорить об экосистеме, которую можно разрушить, скажем изменив климат. Да и потом, облагораживание в целях проведения фестиваля, может вызвать коррозию и все такое.
влад копернин: Клушка пишет: И я все-таки предпочла психологичность образа в угоду астрономической достоверности. тогда, может, "бывшая планета", или что-то типа того?
влад копернин: Небо пишет: Что касается "необитаемых", ведь скажем на необитаемых островах не обитают люди... а животные, птицы, насекомые... необитаемый остров - остров без людей. но необитаемая планета - планета вообще без жизни. потому надо как-то подправить формулировку. потому что "экосистема" касается только живого
Небо: влад копернин и все таки не согласна... необитаймая планета это должна быть планета без разумных или полуразумных существ... если и править то подобрать термин, увы я не в состоянии...
Клушка: влад копернин пишет: тогда, может, "бывшая планета", или что-то типа того? Я в одном месте написала: "Планета, точнее то, что от нее осталось..." А постоянно писать "Бывшая Планета" уж больно громоздко, не считаете?
Автор Огранки: Влад, спасибо Вам за рецензию! влад копернин пишет: вечная тема о свободе выбора/предназначении и о том, могут ли другие решать за человека что для него лучше, а что хуже подвисает, нам мой взгляд, в воздухе, не найдя твердой опоры в виде авторской позициии. и, соответсвенно, мораль ускользает. вы, автор, можете возразить, что ваше, мол, дело "набросать картнку", а читатель дальше сам разберется. да, разберется. но картинку неплохо бы набрасывать с учетом своего отношения, а не беспристрастно. чтобы было с чем поспорить или согласиться. Мне казалось, что мое отношение там очень даже заметно - оно вполне положительное :). Разве обязательно писать свое отношение прямым текстом? ;) влад копернин пишет: вот лично вам (лично вам) было бы комфортно на месте этого пацана? если б вас так гранили? Хороший вопрос! Пацан не знает, что его специально "гранят", и мне бы, если бы я тоже ничего не знал, думаю, было бы очень даже не плохо. Во всяком случае не в пример лучше, чем в реальной жизни. Другое дело, если бы я как-то обо всем узнал - подозреваю, что поначалу бы был не слишком доволен, но, наверное, мы с огранщиками сумели бы друг друга понять. влад копернин пишет: нехорошее выражение "согласилась стать его девушкой". я понимаю, что "согласилась отдаться" было бы здесь неуместно, но нужно что-то придумать. потому что это "стать его девушкой" общему уровню рассказа явно не соответствует Я вроде самое нейтральное подобрал. влад копернин пишет: 1. штирлиц ехал второй час со скоростью 120 км/ч и все время наблюдал в зеркало заднего вида мюллера, который делал вид, что не спеша прогуливается по улице Да, на это мне уже указали. Действительно ляп-с :( влад копернин пишет: 2. мужик не просто "ненавидит свою работу", он еще и явный саботажник. потому что если он вот так сразу бросил ларочку, она ж может и вернуться к алику с криками "вернись, я все прощу" Вряд ли он бы вернулся. А мужику важнее было проследить за подопечным - вдруг бы тот с горя решил под машину кинуться или еще что-нибудь в этом роде? За опечатку спасибо.
полная версия страницы