Форум » Коллекция фантазий-12 » Группа А » Ответить
Группа А
Тина: Группа А: Внимание! Архив перезалит заново вместе с пропущенным рассказом "Попавшие в сказку". http://depositfiles.com/files/glq00dwu8 В связи с тем, что по группе А уже прибыл первый топ, заявленный ранее рассказ "посмотри на небо" добавлен в группу В. Полавшие в сказку Фантомы Шёлковые краски Ничья победа Навигатор покидает корабль Застывшие слёзы моря Голубое стёклышко Голем Mejdu_geroizmom_i_bezumiem Zombie-gold Stars Звезда святого Майкла Послание(k12-3) Пассажироперевозки Посмотри_на_небо Белый кот и черный лебедь Пифагоровы штаны ПО ВОДЕ КАК ПО СТЕКЛУ Фукс Новенькая Загадки анабиоза О ЧЕМ КРИЧАТ ЧАЙКИ Мастер по вызову Белые и красные Обыкновенный мир
Tim: Zabavno пишет: «…члены Юниглоба становились почти непроницаемыми». Почти – это, видимо, для ИК-лучей, например, они проницаемы, а для УФ – нет? Zabavno, под непроницаемостью я имел в виду "непроницаемость" для каких бы то ни было аргументов. Может, не совсем очевидно это звучит, извините. «Соединения, испаряемые надутым изавином, ядовиты…» Выделяемые. Надутый изавин – не слишком ли научно говорят профессора на международной видеоконференции? Это, скорее, сленг "научных" людей. «Да и те сотрудники института, что на шум вбежали в лабораторию, испытали сильное головокружение и вынуждены были затем пройти курс реабилитации». Хм. Их головокружением кто-то подло воспользовался? Удачная находка. Вот так коротко автор нарисовал картинку нравов в НИИ будущего. Да никто не воспользовался их головокружением. Это ни к чему. «Программист ввел еще одно новшество в капсуле, о котором никому даже в голову не приходило». Имеется в виду, что он ввел некие изменения в своей программе, которые через один из бортовых компьютеров запускали еще один "подмеханизм" в капсуле. Чтобы не создавать такое сложное предложение, я написал более простое. «Она всегда стояла спиной. Иногда поворачивалась, и я видел ее профиль. Волосы взлетали то ли от порыва ветра, то ли ее взлета». Не понял, что здесь вам не понятно. Zabavno пишет: «Все капсулы-катапульты оказались пусты. И рядом летали те, кто недавно желал спастись…» Летали те, кто недавно хотел спастись – это про кровавые ошметки так написано? А как из них выделяли именно мозги? Ну, автор же придумал научный обоснуй, метод там какой-нибудь? Почему вы решили, что это кровавые ошметки? Или вы считаете, что в открытом космосе люди взрываются? На глубине, скажем, 1 км живут глубоководные рыбы, там давление сотня атмосфер. Когда такую рыбу извлекают наружу, она не взрывается. А перепад с космосом всего одна атмосфера. Люди в открытом космосе, погибнув, "коченеют", становятся своего рода мумиями. Спасибо за интерес к тексту.
Tim: Тоже автор пишет: Сильно женское. Профессор хотел пообщаться с «Космосом» и таки это сделал, ценой нескольких жизней (да и кто их считает, правильно). Язык – промолчу. Над "женским" буду думать. Это вы из-за написанного курсивом? Почему про язык "промолчу"? Спасибо!
Тоже автор: Звезда св. Майкла пишет: ТОЖЕ АВТОР Бластеры шипят? Хм, вот это, я понимаю, мышление стереотипами! :) Жаль, очень жаль, что ничего, кроме вами перечисленного, вы не разглядели. Надо же, а мне-то казалось, что идея прямо на поверхности лежит и флагом машет :) Видимо, донести не удалось... Увидел, увидел. Это дядька так неудачно шутит. Просто, если убрать все эти термо-, стац- и прочих колонов, то идея останется довольно простая. Прям скажем. А если идея простая, то надо брать антуражем. А антураж как раз все эти термо- и прочее, коии мне не понравились. В общем, претензия по сути одна - вы сухо рассказываете, а надо бы бодро показывать. Тогда все по-другому смотрелось бы. Ну. мне так кажется...
Тоже автор: Tim пишет: Над "женским" буду думать. Это вы из-за написанного курсивом? Я начинаю задумываться над своими выводами только тогда, когда об этом просят. Да хз почему - просто так показалось. Мальчики так не пишут. Могу и ошибаться :) Почему про язык "промолчу"? Да просто выше и в других темах уже попинали за стиль и всякое. Лично мне он кажется суховатым. Нет этаких кудрявостей, если вы понимаете о чем я. Живости, что ли... Диалоги тяжелые - нет бы просто "сказал", "ответил", обязательно с причастными и прочими оборотами. Те же диалоги для "читателя" - за это уже пинали: - Да мы знаем, уже 100 раз рассказывали! - Да нет же! Я вам еще раз все подробно расскажу! :) Как-то так...
влад копернин: Голем пишет: Не пробовал. И не понял, к чему это вообще. гюстав майринк - это, можно сказать, классика. а незнание закона, увы... дело в том, что у него есть большой роман "голем" с одной из сюжетных линий "очеловечивания" голема. Голем пишет: Вы же логадались? Или переживаете за не таких сообразительных? Кроме того, ГГ нет нужны говорить своему внуку, что Ведьма была правительницей. здесь дело вот в чем: я (и остальные читатели) догалдались об этом уже после того, как были произнесены упомянутые фразы. внуку об этом говорить, конечно, незачем - а вотчитателю - неплохо бы. а уж под каким соусом это подать - решать вам. Голем пишет: Кто-то выплавлял, не вижу проблемы. ну - тогда это ваши проблемы, простите за дурной каламбур Голем пишет: Но к жене он вернулся, чтобы заделать сына. если "помнил о сыне" - значит сын уже был. в данном случае язык диктует свои суровые законы( Голем пишет: А может ей плевать было и на пацана и на молоты. Или так не бывает? да сплошь и рядом! Голем пишет: За найденную описку спасибо. А вот менторство красоты вашим речам не добавило. та я, собссно, и не претендую на красоты речи)) спасибо за ответ.
Tim: Тоже автор пишет: Да просто выше и в других темах уже попинали за стиль и всякое. О! Меня где-то еще обсуждают? И куда нужно рвануть, чтоб почитать?
влад копернин: звезда св. майкла присоединяюсь к предыдущим рецензентам по поводу неуместности многоточий (может, лучше заменить их описанием действий - ну там, одернул китель, или на мгновение зажмурился), фраз про инсульт и прочего по мелочам. от себя лично - просьба, или пожелание: фраза "я выполнял приказ" не совсем уместна в случае деда (он был добровольцем), и в обоих случаях фраза "я выполнял свой долг" звучит намного более сильно, цельно и жестко. а так, конечно, гражданская война это плохо, а война с внешним врагом - это хорошо, если она оборонительная. а если наступательная - то плохо. но если спарведливая наступательная - то хорошо. как-то так
Felicata: Всех приветствую! Подробно и аккуратно не успеваю, поэтому выложу кратике впечатления. За слова свои обычно отвечаю, если что резковато скажу - могу пояснить после доп.вопросов.
Felicata: К12-3 Послание "Ваня неловко потупился. Я постарался не акцентировать паузу". Ниже "Только ты не на том акцент ставишь". Не слишком ли много акцентов на столь короткий рассказ? А еще проводимые параллели, когда-нибудь пересекающиеся параллели, сверкающие пятки, корабль-семя и прочие штампы. Несерьезная погремушка вышла.
Felicata: Между героизмом и безумием Здесь вроде бы неплохая задумка, но все тонет в невнимательности к стилистическим мелочам. "...вывалился злой как черт Артур Тищенко – горноспасатель первой категории, пятнадцать лет стажа, высшая степень психологической устойчивости, командир горноспасательной группы шахты «Сахонтас». И он был разъярен..." Повторения, повторения... Горноспасатель, командир горноспасательной группы... "Злой как черт" плюс "И он был разъярен"(какая степень неудовольствия выше-то?). "«Собачье» название, как, впрочем, и клички остались со времен старой Земли – когда на любой горноспасательной станции держали поисковых собак". А вот здесь как раз уместнее были бы собаки-горноспасатели (или просто "спасатели") Цербер - не "собачье" название, а отсылка к конкретному мифическому существу (имечко), если же в переносном смысле, то сторож, охранник, символ перехода между мирами, но почему "поиск" и "спасение"? "квазиинтеллект «церберов»", "псевдокостюм роботов" - а что-нибудь настоящее в рассказе будет? (Пояснение: обилие всех этих "якобы" и "типа того" доверия рассказу не добавляют, если слово в лексиконе героев есть, но приставки будут сокращены за ненадобностью, если нет - то существует ли подобный термин в данном мире?). "покрытое спекшейся коркой породы брюхо робота раскрылось..." "породы" - лишнее слово. "...давал возможность заметить человека почти в любой обстановке – даже в кипящей лаве". Каламбурчик? Обстановка, которую составляет лава? "на сведенных скулах проступили белые пятна" Ниже: "продолжая сжимать зубы так, что на челюсти проступали белые полосы". Красавец, правда? Скулы в пятнышках, челюсти в полосочку. :). "И с ними возникли проблемы. Точнее, проблемы возникли с Тристаном" И ниже: "Извержение случилось некстати. Нет, конечно, они никогда не бывают кстати..." Доходим до конца рассказа, открываем его с начала и безжалостно избавляемся от подобных оговорок. Авторский стиль и "типа ритмичность"? Не-а. Во-первых, выбивается из слога, во-вторых, драгоценные знаки потрачены впустую: ни вперед не продвигается повествование, ни деталей не добавляется. "Капитан буровой станции безжалостной рукой тыкал в членов смены..." садизм какой-то... "...где из зоны эпицентра невозмутимо плыла десятая точка «цербера»" по описанию "цербера", что выше приведено, я могу предположить, где у него пятая точка (там же, где у паучков - на краю туловища), но вот десятую точкупредставить трудно. Сколько у него ножек-то? :)
Felicata: Звезды Мягонько так, мило, но... Претензия по стилю та же: неплохо бы безжалостно избавиться от всего лишнего и уныло-боянистого. И про ксоезалей начать упоминать раньше, а то они так внезапно появляются… "Форма была офицерская — уж ее-то отличить я могла. Офицерская форма военного космофлота просто так на улице не валяется, значит, он почти наверняка офицер". Сразу два анекдота вспомнила: "чей мужчина? Ничей? Возьму, пригодится" и второй: "- Что упало? - Шинель моя. - А почему так громко? - Я из нее выскочить не успел".
Felicata: Золото Зомби А деньги? Так и остались там лежать? Жаль-жаль. Маузер, конечно, ценен в этом мире, но маловато. Хорошо, что перчатки теперь есть куда девать. :). Неплохой рассказ, картинки страшненькие такие... "Чума" в рассказе отдает "Алой чумой", но вывернуто всё в итоге достаточно интересно. К моральной стороне вопрос: а о чём рассказ? "про то, как дядя спас девочку"? ((с) Руна Лучница) Немного "кочек": Когда-то на нём вращался гигантский зеленый круг с насечками, делая круг на своей оси за неполных две минуты. Корявка "Представь себе кирпичи..." там, где про хост. Но "кирпичей" было много во вступительной речи про доллары. "Давит," – подумал он... Запятую наружу из-под скобок. "помадка" - кондитерский термин, если хочется уменьшительно-презрительно упомянуть помаду, то флакончик, трубочки, стаканчики, карандашики (о футляре), но не сама помадка.
Felicata: Попавшие в сказку Урыдательно-сентиментальная история с ограниченным количеством фальши. Придирка: еле укладывается в отведенных рамках, некоторые моменты выглядят скомканными (серединка рассказа сдвинута к концу, но по эмоциональной цепочке все логично). Картинка с набором инструментов - неплохой ход, но выглядывающий из-за каждой кисточки лозунг "глубина, глубина, отпусти, я не твой" (с) немного уныло смотрится. Вопрос по сюжету: а остальных девочек не было? До Айкызы только Вероника? Понравился рассказ. Домик медведя тронул.
Felicata: Белые и красные "Познакомившись с Наташей, в её сердце что-то вновь ожило". Угу, что-то, помиравшее в ее сердце, познакомилось с Наташей. Не рассказ, наброски, наспех скрепленные, недопрописанные, недотянутые. Я так понимаю, спрашивать, чему это произведение может научить читателя, бесполезно. "У неё врождённый дефект матки, который её недобросовестный гинеколог просто не разглядел..." о, это можно разглядеть?
Felicata: Белый кот и черный лебедь О кумулятивном эффекте знаю, поэтому шутку оценить могу. С двумя же фокусами (совмещением) - перебор. Очень сложная реализация, даже с учетом стабилизации платформы лазерного прицеливания. Но фонтастега ж... Черные лебеди не нравятся (лучше бы дракон живой был), с радиационным фоном - слишком жестоко. Из подростковой сказки мир превращается в нашу реальность. Бр-р-р... И что меня напрягает: в финале ничего не сказано о стабилизации экологии. "Бабахнуть" - для наведения порядка маловато.
Звезда св. Майкла: ТОЖЕ АВТОР Ага, значит, увидели. Ну, слава богу, а то уж и впрямь сомнение начало точить: неужто идея так глубоко запрятана? :) Да, простая, конечно, идея, очень простая. Банальная. Обычно самые глубокие истины спрятаны как раз в примитивно-простых идеях, давно известных и затертых до такой степени, что на них уже и внимания не обращаешь, а порой и вовсе забываешь. Потому, наверное, и написался рассказ - чтобы еще раз вспомнить. То, что с антуражем на всех не угодишь, это понятно и абсолютно естественно. Если честно, классический космический антураж к моим любимым никак не относится. Наличие инопланетян, без деталей – это максимум моей толерантности. Но идея требовала чего-нибудь этакого, вот и появилась мысль заменить классически-космический антураж на что-то аналогичное, но не космическое. В итоге получилось то, что получилось. Судя по всему, всё равно довольно космическое :) ВЛАД КОПЕРНИН Значит, уже двое против многоточий, да? Хм, мне-то изначально виделось это так, словно герою просто с трудом даются слова. Но, пожалуй, это и впрямь не совсем логично вписывается в создаваемый образ... Решено – уберу. Про «выполнял долг» против «выполнял приказ» - интересная мысль, Влад, я обязательно над ней подумаю. Звучит, конечно, сильнее, но несколько смещает задуманные смысловые акценты. Выполнение приказа и долга могут совпадать; выполнение приказа подразумевает под собой в некотором роде ограничение отвественности за поступок, плохой ли он или хороший, тогда как выполнение долга подразумевает бОльшую моральную ответственность. Помните Нюрнбергский процесс и последующие? Там ведь тоже были многие, кто защищался, говоря, что выполнял долг и что выполнял приказ; последние рассчитывали на бОльшее снисхождение. И одна из задумок была намеренно усложнить ситуацию, апеллируя именно к выполнению приказа. Нужно это или нет для рассказа – это другой вопрос, надо будет над ним подумать... Кстати, а почему вы решили, что дед был добровольцем? Отдельное спасибо за рассуждения о войнах – вы меня порадовали, потому что именно такие, пусть и не особо затейливые, мысли и задумывалось вызвать у читателя рассказом. Как уже было сказано выше Тоже Автору, самые глубокие истины - они как раз в самых простых идеях и находятся. И лишний раз о них вспомнить как минимум не вредно, я так считаю.
Felicata: Голем История Железного дровосека вставлена хорошо, я бы даже приложила красивое слово "аллюзия", но о ком и о чём рассказ? О поколениях? О противостоянии Ведьме? О "бороться и искать, найти и не сдаваться?" "Кувалда, не смотря на размер..." так и представляю кувалду, смотрящую на размер чего-нибудь или отвернувшуюся. "Сына у меня не было, что долгие годы тревожило и щипало за сердце. Но к счастью, моя дочь подарила мне внука" Ниже: "Я вернулся домой, потому что соскучился по жене и потому что помнил о сыне, которому нужно передать молоты". Похоже, что сын все-таки был! Иначе бы он помнил, что у него еще нет сына. Или он надеялся, что сын появится в отсутствие отца?
Felicata: Голубое стеклышко "По-хорошему Валентина Ивановна, кончено..." С Валентиной Ивановной покончено? Но что в итоге хотел сказать нам автор? Изобретения надо держать под замком? Или не отпускать девочек в одиночку на пляж? Интересный эффект у рассказа: море, солнце и тоска-а-а-а с истерикой и размазыванием слез.
Felicata: Загадки анабиоза Какое длинное рассуждение на тему, обозначенную в заголовке. С разумом и помощью... Любопытно. Но не настолько, чтобы после прочтения задуматься над этой задачкой надолго. "Причем сам спасающийся автоматически принимает позу плода в утробе матери – самая естественная для анабиоза". А вся фантастика этого утверждения в том, что ручки-ножки у взрослого человека немного длиннее, чем у плода, да и голова поменьше, да и остальные пропорции... Поза похожа - но не такая ж :)))
Felicata: Застывшие слезы моря Зверюшки еще должны были плакать по нему. И птички... Наметки-штришочки... И очень мало незаезженных-незатасканных образов типа: "Как крылья гигантского грифа распахнулись рукава одеяния Смерти..."
Tim: Felicata пишет: С разумом и помощью... Любопытно. Но не настолько, чтобы после прочтения задуматься над этой задачкой надолго. Да, ладно, госпожа Felicata, я не претендую на то, чтобы над моей задачей надолго задумывались. И на том спасибо, что любопытно было. Felicata пишет: "Причем сам спасающийся автоматически принимает позу плода в утробе матери – самая естественная для анабиоза". А вся фантастика этого утверждения в том, что ручки-ножки у взрослого человека немного длиннее, чем у плода, да и голова поменьше, да и остальные пропорции... Поза похожа - но не такая ж :))) Вы строги, Felicata. Ясно, что у взрослого тело и конечности длиннее, чем у ребенка. Но позу плода это не мешает принять. Пусть и немного модернизированную под взрослого. Вы никогда не читали воспоминания каких-нибудь космонавтов об их полетах? Один, проснувшись после первой "ночи" в космическом корабле, с удивлением обнаружил руки прямо перед собой. Так вот, космонавты сами того не осознавая, спят в невесомости в той самой позе плода в материнском чреве. Благодарю за отзыв.
Felicata: Tim пишет: не претендую на то, чтобы над моей задачей надолго задумывались. Да что Вы! А я во всех рассказах не меньше чем ответ про смысл жизни ищу (про позу - это я осторожничаю, предпочитаю в тексте видеть уточнение "позу, похожую на позу плода" или "близкую к той, в которой находится плод")
Стеклышко: Felicata пишет: Но что в итоге хотел сказать нам автор? Автор хотел рассказать историю. О человеке, который смог встать. О любопытной девочке, любящей читать. О мыслях и надеждах. О море и его странных подарках. Еще автор очень хотел поиграть на Колфане. Но... Но так получилось, что на написание у автора был один день. Вот он и написал... э-э... ну, что написал. И конечно, он понимает, что никто его за это не полюбит.
Юстина: О! Фелицата, а ты в группе "А"?
влад копернин: Звезда св. Майкла пишет: Кстати, а почему вы решили, что дед был добровольцем? Мой экипаж согласился рискнуть - мы проскользнули раз спрашивали их согласия - значит добровольцы. а про долг и приказ... именно мотивы нюрнбергского процесса и оттолкнули меня от этой фразы, позволившей многим нацистским преступникам ускользнуть от наказания. а юрий, уверенный в своей правоте, должен был говорить именно про долг! потому что "выполнял приказ" звучит как оправдание
Звезда св. Майкла: ВЛАД КОПЕРНИН Ах, добровольцами в той миссии... Мне показалось, вы имели ввиду, что вообще на войну добровольцем пошел :) Не могу однозначно согласиться, что выполнял приказ звучит непременно как оправдание. Но аргумент вы в любом случае вы привели очень хороший. Настолько хороший, что успешно склоняете меня к своей точке зрения :))
паныч: Felicata пишет: Зверюшки еще должны были плакать по нему. И птички... не.. им пофиг)) что с них взять, с тварюшек неразумных)) Felicata пишет: И очень мало незаезженных-незатасканных образов типа: "Как крылья гигантского грифа распахнулись рукава одеяния Смерти..." в том смысле, что побольше бы таких образов, или это пример избитости и заштампованности? что-то я ближе к вечеру тормозить стал
Тигриус: Золото зомби Очень правильный рассказ. Хосты ваще понравились, но почему они не переваривали проглоченных людей? Это недоработка Автора! Если чуть более серьезно - хороший рассказ-антиутопия. Мотивация героев притянута за уши - зачем им золото? Склад с консервами или боеприпасами, или инструментами (!) - оборудованием был бы гораздо правдоподобнее. И по тексту это ничего не изменило бы: такая же дорога к складу, и т.д. Большой плюс - послекатастрофный мир вполне самодостаточен. Все четко, понятно, вопросов по устройству мира не осталось. Есть немало блох, которые пропадут после вычитки. Ловить их Тигре показалось недостойным Что огорчило: а тема где? Стекло - есть, а что было волной? Или это все вообще про юнгу?
влад копернин: звезда св. майкла да, чуть не забыл! отразив свет многочисленных камер софитов, или юпитеров, или фотовспышек, но никак не камер))
Тигриус: Ничья победа Рассказ хорошо написан, Автор владеет русским языком. Это плюс. Интересная мысль про способ написания книг в будущем. По-видимому, модификация затасканной цитаты о том, что "существует всего шесть (четыре-восемь-шестнадцать - нужное подчеркнуть) сюжетов. Совершенно малоинтересное и бессмысленное описание самой игры - красное! а мы им синее! а они нам Пушкина! а мы им Блока! и что? Тигра не увидел связи между "состязанием цветов, эмоций и персонажей" с последующим якобы замечательным сюжетом книги. Да и не было там никакого сюжета, разве был? Наверное, какую-то мысль Автор запрятал слишком глубоко... Все остальное как раз понравилось. Говорю же, Автор может писать и хорошо, и интересно. Тема - инструменты, надо полагать? Да, забыл: там где-то промелькнуло "интервью - чЕсть игры". Может, Автор хотел написать "чАсть"?
Тигриус: Навигатор покидает корабль Автор, признайтесь: Вы просто прекратили писать за пять минут до дедлайна, на чем закончилось - на том и закончилось? Иначе я такую концовку объяснить не могу: "Они вовсе не к Земле собирались"??????!!!! Или что-то с текстом? А куда же они, блин, собирались? Если забыть про концовку - рассказ произвел замечательное впечатление. Написано хорошо, сюжет затасканный (особенно после прошлого Колфана, когда половина рассказов тоже куда-то эвакутровались), но поворот очень интересный. Почему же Автор его не выписал, не использовал полностью? Осталось за кадром и в чем именно была мутация, и куда дети в результате хотели лететь. Инструменты, понятно. Но хочется сказать: Тигра верит, что тема должна играть сюжетообразующую роль. Ну, хоть немного сюжетообразующую. Просто достать из-под кровати ящик с инструментами и поклазать ими перед лицом ГГ - недостаточно Не буду за это голосовать! Тигре было так интересно, а кончилось пустым пшиком. Не буду!
Голем: Felicata пишет: "Я вернулся домой, потому что соскучился по жене и потому что помнил о сыне, которому нужно передать молоты". Похоже, что сын все-таки был! Иначе бы он помнил, что у него еще нет сына. Или он надеялся, что сын появится в отсутствие отца? Он надеялся вернуться и сделать сына :)
Voronka: Тигриус пишет: Навигатор покидает корабль Автор, признайтесь: А куда же они, блин, собирались? Об этом можно узнать если прочесть все-все-все рассказы Колфана, сложить все буквы в рассказах, а сумму перевести в шиллинги и пенсы. Кстати, попутно станет ясно, что сколько читателю сюжет не объясняй, а всё равно следующим вопросом будет "а почему именно сюда?". Не буду за это голосовать! Тигре было так интересно, а кончилось пустым пшиком. Не буду! В таком случае ваш отсек будет немедленно изолирован, а воздух из оного будет откачан!
Ice: Голем Искренне позабавила концовка – в хорошем смысле. За нее – большой плюс. Без нее от рассказа бы не осталось вообще никаких хороших впечатлений. К сожалению, в целом впечатление от рассказа не самое благоприятное. Начнем с того, что в тексте отсутствуют основные атрибуты рассказа. И если завязку еще, в принципе, можно при желании рассмотреть, то ни кульминации, не развязки что-то не видно. И это, к сожалению, не единственная моя претензия. С того самого момента, как мной была прочитана фраза со словами «щипало за сердце», и до самого финала рассказа меня щипало за «речевое чувство прекрасного» из-за неудачного, на мой взгляд, подбора некоторых слов и оборотов .
Ice: Голубое стеклышко Рассказ читался с интересом и легко; никакие стилистически-орфографические чувства прекрасного не задевал. Понравилась атмосфетность в настроении и хороший слог. Герои, в общем-то, тоже вызвали симпатию. Однако... (никуда, однако, без этого «однако»!) Однако, есть претензии. Во-первых, на мой взгляд, в рассказе много «красивостей»-отступлений, которые просто занимают пространство, а для развития сюжета не особенно и нужны. Во-вторых, сама идея рассказа показалась... как бы это точнее сформулировать... висящей в воздухе, что ли. Ни к чему она логически не привязана, просто авторская задумка в чистом виде, принимать которую читатель должен в силу заложенного в тексте желания автора. Почему именно шесть? Почему именно этому человеку? Почему пожар? Зачем прибор? Почему именно такой? При чем тут дельфины? – и прочее, прочее, прочее. Слишком много намеченных, но так и не развернутых деталей и сюжетных линий.
Ice: По воде как по стеклу Не верю я в пятилетнего ребенка, разговариваюшего таким языком. Однако, на фоне куда более глобальных проблем с текстом эта претензия кажется сущей мелочью. Уже, кажется, третий рассказ из прочитанных, который написан совершенно непонятно о чем и для чего. Хотя нет, для чего – это понятно: для участия на конкурсе. Но, слушайте, хоть что-то еще в рассказе должно быть кроме привязанных к нескольким предложениям слов из темы!
Ice: Обыкновенный мир К сожалению, очередной текст из тех, в которых мне так и не удалось понять, что это было и для чего...
Felicata: Юстина пишет: О! Фелицата, а ты в группе "А"? Вероятно, да. Если только не поболеть за своих зашла...
Felicata: Стеклышко пишет: Но так получилось, что на написание у автора был один день. Вот он и написал... э-э... ну, что написал. И конечно, он понимает, что никто его за это не полюбит. Ой, какое несчастное стеклышко
Felicata: паныч пишет: в том смысле, что побольше бы таких образов, или это пример избитости и заштампованности? что-то я ближе к вечеру тормозить стал про грифа - это то, что мне понравилось. именно про крылья грифа у смерти. И крылья, и грф... Ну я не то что придраться не могу, а даже наверное, восхищаюсь (или он позаимствован откуда-то, а я просто не знаю цитаты?)... а вот всякие "Щедрая морская волна", "на длинной песчаной косе", "песок в часах вечности", "белые стеклянные слезки" - у-у-у-у...
полная версия страницы